ВС РФ встал на сторону победителей торгов

08.09.2021

11:27

Верховный суд Российской Федерации вынес решение в споре хозяйствующих субъектов, в котором одна из компаний после торгов отменило решение об их проведении. Теперь если торги не обязательны по закону, то их организатор не сможет отказаться от заключения или исполнения договора с победителем после подведения итогов.

Юристы заявляют, что данное решение является важным для будущей практики применения конкурсных процедур. Однако у победителей электродных торгов все еще остаются сложности.

Арбитражный суд Ростовской области, куда обратился предприниматель после отказа организатора торгов от заключения и дальнейшего исполнения договора, обязал заключить договор и признать действия этой организации злоупотреблением правом. Однако в апелляции и кассации предпринимателю было отказано — суды посчитали, что если проведение торгов было необязательным, то организатор имеет право передумать и все отменить.

После дело попало в экономколлегию Верховного суда РФ, которая отменила все ранее вынесенные решения и направила дело на повторное рассмотрение. Согласно Гражданскому кодексу, протокол о результатах торгов имеет силу равноценную договору, поэтому после его подписания организатор не может передумать.

Позиция Верховного суда РФ заключалась в следующем: если электронные торги проводились как способ заключения договора, то по их результатам заключается основной договор. В таком случае победитель имеет право через суд требовать исполнения его организатором. В случае, если с помощью торгов определяется контрагент, то наличие подписанного протокола о результатах проведенных торгов подтверждает заключение предварительного договора. Победитель имеет право в судебном порядке требовать заключение основного договора.

В дальнейшем позиция Верховного суда РФ будет широко применяться и в банкротных торгах, в которых злоупотребляют правами не только организаторы, но и участники, подавая завышенные ценовые предложения, при этом не преследуя цели приобретения реализуемого имущества.

Предложение Верховного суда РФ нижестоящим судам разобраться, какой договор был заключен на торгах — тоже сложный вопрос. Он создает много путаницы на самой начальной стадии, так как победитель изначально не может понять, что именно он выиграл и на что может претендовать. От протокола по итогам торгов как основного или предварительного договора зависит и срок исковой давности, в течение которого исполнитель, выигравший торги, может требовать исполнения обязательств. В первом случае — три года, а во втором — шесть месяцев.

™️

Информационные ресурсы AURORA